河北省卢龙县城关镇农民刘春河2000年3月1日购买了1台29．4kW的轮式拖拉机。使用中该机出现液压提升器失灵、变速箱Ⅲ挡易脱挡和柴油机水温偏高等问题，经厂方“三包”人员修理，提升器及变速箱故障得以排除，但水箱易开锅问题却始终无法解决。2001年5月，由于柴油机长期高温作业，4个缸的活塞环全部抱死，曲轴及瓦磨损严重，只得大修，大修后水温仍然偏高。据用户反映，工作仅10min，水箱中的水就要沸腾，致使刘春河的这台2．8万元买来的拖拉机无法正常使用。为此，刘春河到当地消协投诉，并通过新闻媒体曝光，但无论是消协的调解，还是报纸、电视台的报道均因拖拉机厂与柴油机厂的相互推诿而无法解决问题。无奈之下，刘春河于2002年12月11日向中国消费者协会农机产品质量投诉站提起投诉。投诉站工作人员深入实际进行了全面调查。
    (1)刘春河投诉中提到，在2000年5月，柴油机厂方“三包”人员在检查处理水温偏高问题时曾说过：“柴油机没有问题，是拖拉机设计不合理，后桥偏大，功率输出有一部分消耗到底盘上，导致输出功率不足，即所谓的‘小马拉大车’现象。”于是投诉站工作人员与拖拉机厂联系，反映此问题。拖拉机厂书面答复：“我厂生产的29．4
kW拖拉机，图纸系XX研究所设计，并根据国家规定经XX中心测试，也做了可靠性试验，在通过了机电部科学技术成果鉴定后才正式批量生产。”他们认为刘春河反映的拖拉机设计不合理是没有根据的，同时还寄来了技术成果鉴定证书。
    (2)投诉站向柴油机厂“三包”人员了解到，刘春河的拖拉机在“三包”期内确实有水温偏高现象，一般工作20min水箱就开锅。
    (3)投诉站与柴油机厂售后服务处联系，告之其厂“三包”人员所说“拖拉机有设计问题，是‘小马拉大车”’的说法后，对方表示：有这种可能。当投诉站工作人员提出，是否能提供这方面问题的书面意见，由投诉站出面与拖拉机厂进行交涉时，对方予以拒绝。投诉站工作人员向厂方负责人提出自己的看法：对产品是否存在设计问题无权做出结论，但刘春河的拖拉机在“三包”期内水温高却是事实，而水温高的问题是出在柴油机本身，柴油机厂就有责任解决，不管采取什么措施，只要拖拉机能正常使用就行，所需费用可与用户协商共同负担。多次催促后，柴油机厂同意将刘春河的柴油机气缸盖由涡流式改为直喷式，同时更换气缸的缸套、活塞环、油泵等配件，所需费用1 400元，厂方与用户各负担一半。经征求刘春河意见，他表示同意。2003年3月5日，柴油机厂与刘春河签订了协议，修理后拖拉机工作正常，刘春河表示满意，这件久拖不决的质量纠纷终于得到了解决。
    刘春河2000年购机，2002年12月投诉，投诉时已过拖拉机“三包”期，投诉站又如何要受理其投诉呢?因为根据中消协[2001]第70号文《中国消费者协会受理农机产品质量投诉规则》的规定，虽然过了“三包”期限，但只要用户能证明质量问题是发生在“三包”期内，未解决的，责任方又认可的质量纠纷可以受理。